Jyrkkä ei sääntelylle, sosialisoinnille ja holhoamiselle

Uusi Suomi uutisoi maanantaina Keskustapuolueen tavoitteesta saada tulevaan hallitusohjelmaan päätös, jonka myötä keskioluen myynti siirrettäisiin pois kaupoista ja kioskeista Alkon monopoliin.

Ehdotus, jolla lisättäisiin jo muutenkin ylenmääräistä sääntelyä ja holhoamista entisestään, vaikutti sen verran vahvalta tuulahdukselta menneisyydestä, että oletin uutisen olevan ns. uutisankka. Valitettavasti tämän ajatuksen murskasi keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen, joka vahvisti tämän olevan puolueensa vaatimus tulevissa hallitusneuvotteluissa.

Onko yrittäjäystävällisyydellään hehkuttanut keskusta ajatellut, että miten tällainen päätös vaikuttaisi pienten kioskien, kauppojen ja pienpanimoiden toimintaan? Monelle pienelle yrittäjävetoiselle kioskille tai kaupalle, jotka taistelevat jo nyt elämästään suurten markettien puristuksessa, on tällä  kokonaismyynnin ja jopa olemassaolon kannalta suuri merkitys. 

Onko keskusta ajatellut, että miten tämä vaikuttaa Suomessa toimiviin lukuisiin pienpanimoihin, joilla on ollut suuria vaikeuksia saada itse tekemiään tuotteita Alkon hyllylle, mutta ovat selvinneet sinnikkäällä yrittämisellä alan suurten puristuksessa erikoistumalla ja saamalla tuotteensa myyntiin kauppojen hyllyille? Vastauksena voisin todeta, että todennäköinen vaikutus on sama kuin Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin vajaan vuoden takainen päätös, jossa Kokoomuksen vastustuksesta huolimatta sosialisoitiin sairaankuljetukset pelastuslaitokselle. Tämä päätös käytännössä tappoi yksityisten sairaankuljetusyritysten toiminnan ja aiheutti yrittäjien työttömäksi jäämisen. Laadun ja kustannusten osalta jätän lukijan arvioitavaksi, kumpi jatkossa nousee ja kumpi laskee. 

Sopii kysyä, että tämäkö on keskustan paljon mainostamaa sääntelyn purkamista? Minusta tämä on silkkaa sosialisointia!

Keskusta perustelee päätöstään vaatia keskioluen myynnin siirtämistä kaupoilta Alkolle sillä, että siten ennalta ehkäistään alkoholin haittavaikutuksia. Ihmettelen kovasti tätä perustetta. Tilanteessa, jossa suomalaiset on totutettu miedompiin alkoholijuomiin kuin aiempina vuosikymmeninä, johtaisi päätös siirtää keskioluen myynti Alkoon todennäköisesti siihen, että saunaoluen lisäksi ostoskoriin tarttuisi myös jokin väkevämpi tuote, joiden terveysvaikutukset ovat paljon negatiivisemmat. 

Sääntelyn ja holhoamisen sijasta voisi olla syytä harkita, että vapautetaan miedot viinit myyntiin ruokakauppoihin. Tällä päätöksellä saataisiin lisää myyntiä yrittäjävetoisille kaupoille valtion monopolilta. Samalla terveydelle haitallisimmat väkevät viinat jäisivät entistä todennäköisemmin Alkon hyllyille, kun kuluttajilla olisi sinne entistä harvemmin asiaa.

Alkoholisoitumisen kannalta sillä, missä olutta tai viiniä saa myydä, tuskin on suurta merkitystä. Jos joku haluaa juoda itsensä hengiltä, se kyllä onnistuu, vaikka saatavuus olisi pelkästään Alkon hyllyjen varassa. Täytyy kuitenkin muistaa, että lähes poikkeuksetta suomalaiset eivät ole mitään luolamiehiä ja -naisia vaan osaavat käyttäytyä alkoholin kanssa ihan samalla tavalla mitä muuallakin Euroopassa ilman, että heitä pitäisi holhota. Alkoholin haittavaikutusten ennalta ehkäisy on tärkeä asia, mutta tukistamalla ei saada yleensä kovin hyviä tuloksia aikaiseksi. Kannatan  ennemminkin riittävän varhaisessa vaiheessa aloitettavaa alkoholivalistusta kuin holhoamista.

Verotulojen osalta ajatus tällaisesta kieltolain hengessä tehdystä uudistuksesta pakottaa pohtimaan kuinka paljon katukuvaan ilmestyvät trokarit, salakuljettajat ja muut laista piittaamattomat mahdollisesti Keskustan laskelmissa tuloistaan valtiolle suosiolla tilittävät. Ainoat voittajat taitavat olla virolainen kauppias joka saunaoluet jatkossa myy sekä merenkulkuala joka rahtaa väkeä ja viinaa.

Vanha sanontahan kertoo, että kielletty hedelmä on monelle se maukkain hedelmä. Miksi siis luoda sellainen? 

Jyrkkä ei keskustan esittämälle sääntelylle, sosialisoinnille, kaupanalan yrittäjien toiminnan vaikeuttamiselle sekä holhoamiselle!

9.2.2015