Myös omista eduista tulee olla valmius tinkiä!
Kaupunginhallitus päätti maanantaina 16.2.2015 kokouksessaan yksimielisesti olla hyväksymättä valtuutettu Lyly Rajalan (kok.) valtuustoaloitetta, joka olisi tuonut säästöjä kaupungin maksamista kokouspalkkioista. Rajalan aloite oli jatkumo esitykselleni, jonka tein syksyn talousarviosta päättävälle valtuustolle.
Esitin tuolloin, että kaupungin heikosta taloustilanteesta johtuen yhtenä säästötoimena muiden joukossa kaupungin maksamia kokouspalkkioita leikattaisiin 20 %. Tämä aloite olisi toteutuessaan tuonut noin 400 000 euron säästöt vuodelle 2015. Aloitteeni taakse asettui 67 valtuutetusta yksitoista, joista kahdeksan tuli Kokoomuksesta, kaksi Keskusta ja yksi Perussuomalaisista.
Surkuhupaista oli huomata, että Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin aikanaan palosireenin lailla huutamat vaatimukset puoluetuen ja muiden etuisuuksien leikkaamisesta olivat ilmeisesti jääneet valtuutettu Ville Vähämäkeä lukuun ottamatta tavoittamatta Perussuomalaisten valtuustoryhmää. Toki syynä voi olla myös se, että Soinin sireenistä alkoi virta loppua siinä vaiheessa, kun hän huomasi edessä olevan jytkyn lähestyvän ja lihapatojen kannen aukeavan Perussuomalaisille. Jostain kumman syystä jytkyn jälkeen keskustelu puoluetuen suuruudesta sekä muista etuisuuksista on kadonnut täysin Soinin sanavalikoimasta.
Rajala teki nyt kaupunginhallituksen käsittelemän aloitteen välittömästi, kun äänestystulos osoitti, että tekemäni aloite ei mennyt läpi. Rajalan aloite poikkesi tekemästäni aloitteesta siten, että kokouspalkkioiden suuruuteen ei olisi koskettu, vaan pitkistä kokouksista ei olisi enää maksettu korotettua kokouspalkkiota. Nykyisellä mallilla korotus kokouspalkkioon astuu voimaan, kun kokouksen kesto ylittää kolme tuntia. Pidin Rajalan esitystä hyvänä ja tämän johdosta allekirjoitin myös itse aloitteen.
Kalevassa 20.2. Rajala perusteli aloitettaan säästöjen lisäksi seuraavasti: Tein aloitteen siksi, että olen aina kaikissa luottamustehtävissäni ollut turhia kokouksia ja byrokratiaa vastaan. Palkkioista säästäisi helposti 30-40 %. Miksi niin ei tehtäisi? Valtuustossa, kun kello lähestyy 20:ta, joillekin tulee suunnaton vimma päästä puhumaan. Miksi? Korotettujen kokouspalkkioiden takia?” Valtuutettu Rajalan ihmetykseen onkin helppo yhtyä.
On selvää, että tällä päätöksellä ei olisi pelastettu kaupungin taloutta, mutta olisihan se rikka rokassakin parempi kuin ei mitään. Olisi myös kohtuullista, että päättäjät osallistuisivat talkoisiin näyttämällä esimerkkiä näin vakavassa taloustilanteessa.
Päätöksessään kaupunginhallitus totesi, että muutosta ei tehdä kesken valtuustokauden. On valitettavaa, että sama odottelun mentaliteetti tuntuu olevan vallalla oikeasti isoissakin päätöksissä, vaikka velkaannumme todella huolestuttavaa tahtia.
Nostettaessa esiin säästökeinoja kuulee monesti vastauksen, että nyt ei kannata hätiköidä, kun iso laiva kääntyy hitaasti. Jos yritystä johdettaisiin tähän tahtiin, laiva olisi jo uponnut. Toinen hyvin yleinen vastaus on, että tämä päätös ei tunnu oikein hyvältä. No mikäpä sellainen säästö tai palveluiden karsiminen olisi, joka tuntuisi hyvältä?
Kyse ei ole siitä tuntuuko hyvältä vai pahalta, vaan siitä, onko meillä oikeus maksattaa kulutusjuhliamme lapsilla ja lastenlapsillamme? Mielestäni ei ole!
Esitän, että kaupungin budjetti avataan ja velvoitetaan virkamiehet hakemaan riittävät säästöt, jotta kaupungin velkaantuminen saadaan pysäytettyä.
Näin loppuun voisi todeta, että on sangen surullista, että siinä vaiheessa, kun asia perusteet olla karsimatta omia etuisuuksia eivät riitä, päädytään syyttelemään säästöesityksen tekijää populistiksi!
23.2.2015